Oliverile algselt antud analüüsitulemus kuulus teisele inimesele

Oliverile 2006. aasta juunis algselt antud analüüsitulemus kuulus teisele inimesele, selgus poolteist kuud pärast ta hukkumist haiglas novembris 2009. Algses analüüsitulemuses, mis oli tehtud Tallinna Keskhaiglas (lõikus tehti Taastava kirurgia kliinikus, ja lõikuse tegi üks, aga analüüsitulemuse andis teine arst)oli pikalt juttu ka silmadest, kuigi lõigati vaid moodustist peanahalt kohaliku tuimestusega ja usus, et tegu on vaid kosmeetilise probleemiga. Küsisime 2006 algset analüüsitulemust saades korduvalt üle, kas tegu võib olla eksitusega ja eeldasime, et silmad olid lõigatud moodustisega seotud närvide kaudu. Kohtumisel novembris 2009 toonase Tervishoiuameti juhiga aga selgus, et analüüsitulemus, milles juttu silmadest ei saanud olla kuidagi seotud antud lõikusega. Kuna PERHi toimikus algset analüüsitulemust 2009 aasta novembri lõpuks enam polnud, käisime detsembri 2009 algul seda otsimas Magdaleenas Taastava kirurgia kliinikus, kus selgus, et ka seal on hoopis teine ja lühem variant kui algselt antu, identne PERHi toimikus olevale. Kellele kuulus juunis 2006 tehtud pahaloomulise kasvaja analüüsitulemus, kus oli juttu nii pealaest kui silmadest ja kas segi läksid vaid analüüsimaterjalid ja/või ka diagnoosid? Selle algse analüüsi põhjal tehti 2006 mõni nädal hiljem profülaktilistel kaalutlustel Mustamäel uus ja suurem lõikus, äravõetud materjalist kasvajarakke ei leitud, kuid midagi tehti lohakalt, sest pea läks mädanema ja see vajas eraldi ravi, mis augustis 2006 lõppes.